Archive des Bibliothèques universitaires de Nantes

Comparaison des pratiques de l'échographie clinique selon le type de formation reçue : formation courte versus formation longue

Par : Godiveaux, Nicolas

Document archivé le : 11/01/2019

Introduction : L'échographie clinique occupe une place grandissante dans la pratique des médecins cliniciens. Notre objectif était de chercher s'il existe des différences quantitatives et qualitatives dans la pratique de l'échographie clinique selon le type de formation reçue: courte, longue, ou les deux (formation mixte). Méthode : Il s'agit d'une étude observationnelle comparative déclarative. Les médecins renseignait un questionnaire standardisé. Le critère de jugement principal était la fréquence d'utilisation de l'échographie. Les objectifs secondaires étaient de comparer les pratiques en terme de champs d'applications pratiqués usuellement, de fiabilité, de doute et d'impact sur les prises en charge. Résultats : 614 réponses ont été inclues dans l'étude: 276 médecins ont suivi une formation courte, 218 une formation longue et 120 une formation mixte. 49% des médecins des groupes longue (n=106) et mixte (n=59) pratiquaient ≥3 échographies par jour, alors que 49% du groupe courte (n=134) la pratiquaient moins d'une fois par semaine (p<0,001). Il n'existe pas de différence significative entre les formations longues et mixte en terme de fréquence (p=0,92). Le groupe formation courte est moins performant sur l'ensemble des applications échographiques (p<0,001). Il est toutefois performant dans des applications de pratique courante auxquelles il est formé: FAST (7 ; [2-9]), recherche de globe urinaire (9; [5-10]), recherche d'épanchement pleural liquidien (7; [3-9]) ou aérique (5; [2-8]), et échographie veineuse 4P (5; [0-8]). Il existe peu de différences de pratique entre les formations longue et mixte dans l'ensemble des applications; nous n'avons montré aucune supériorité de la formation mixte sur la formation longue. La majorité des médecins accordent un bon crédit à leurs examens, que ce soit dans le groupe longue (192; 91%), mixte (102; 86%) et court (146; 59%). L'échographie a un impact sur la prise en charge dans les trois groupes. Le type de formation influence la performance (courte vs longue: OR 0,30; [0,18-0,50]), mais très en deçà de la pratique (≥3/jours: OR 10,23; [5,42-19,28]). Conclusion : Les médecins ayant suivi une formation longue ou mixte pratiquent plus l'échographie et sont plus performant. Les médecins ayant suivi une formation courte sont performant dans les applications pour lesquels ils ont été formés. Tous accordent une fiabilité forte à leur pratique et ressentent un impact sur leur prise en charge. Au delà de la formation, c'est la pratique et l'expérience qui influencent le plus la performance: il pourrait donc être intéressant d'étudier sa place dès la formation initiale. 18NANT159M

IMPORTANT : OBLIGATIONS DE LA PERSONNE CONSULTANT CE DOCUMENT

Conformément au Code de la propriété intellectuelle, nous rappelons que le document est destiné à un usage strictement personnel. Les "analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information" sont autorisées sous réserve de mentionner les noms de l'auteur et de la source (article L. 122-4 du Code de la propriété intellectuelle). Toute autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite.

De ce fait, nous vous rappelons notamment que, sauf accord explicite de l'auteur de la thèse, vous n'êtes pas autorisé à rediffuser ce document sous quelque forme que ce soit (impression papier, transfert par voie électronique, ou autre). Tout contrevenant s'expose aux peines prévues par la loi.

Fichier(s) associé(s) au document :
godiveauxMED18.pdf