Comparaison des approches CTT et IRT pour l'analyse des effets temps et groupe de données longitudinales de type Patient-Reported Outcomes et impact du dropout
Par : Blanchin, Myriam
Document archivé le : 13/02/2012
L'évaluation des traitements des maladies chroniques a longtemps été basée uniquement sur la progression de la maladie et la survie. Avec l'amélioration des traitements et l'allongement de la durée de vie, la question de l'impact de la maladie et des traitements sur la qualité de vie s'est posée. Les Patient-Reported Outcomes (PRO), évaluant des concepts tels que la qualité de vie liée à la santé, sont de plus en plus utilisés. Deux approches existent pour l'analyse de PRO: la théorie classique des tests (CTT) et la théorie de réponse aux items (IRT). La validation de questionnaires s'appuie aussi bien sur la CTT que l'IRT mais la CTT semble plus souvent utilisée en phase d'analyse. L'intérêt se porte souvent sur l'étude de l'évolution d'un PRO au cours du temps. La méthode d'analyse doit alors être adaptée à l'analyse de données corrélées dans le temps. Les données longitudinales sont fréquemment sujettes à du dropout, informatif ou non, qui peut avoir un impact sur les résultats de l'analyse. Ce travail vise à déterminer la méthode la plus adéquate pour analyser des PRO recueillis de manière longitudinale et issus d'un questionnaire validé à la fois en CTT et en IRT. Différentes méthodes d'analyse, basées sur la CTT ou l'IRT, ont été comparées à travers des études de simulation. L'impact du dropout, informatif ou non, a également été étudié. La comparaison était basée sur le risque ?, la puissance et le biais des estimations des efets temps et groupe. Les deux approches présentent des résultats comparables pour des données complètes ou sujettes à du dropout ignorable et sont valides dans ce contexte. Elles ne sont pas valides en cas de dropout informatif. - 2011NANT09VS
IMPORTANT : OBLIGATIONS DE LA PERSONNE CONSULTANT CE DOCUMENT
Conformément au Code de la propriété intellectuelle, nous rappelons que le document est
destiné à un usage strictement personnel. Les "analyses et les courtes citations justifiées
par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information" sont autorisées
sous réserve de mentionner les noms de l'auteur et de la source (article L. 122-4 du Code de la
propriété intellectuelle). Toute autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle,
faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite.
De ce fait, nous vous rappelons notamment que, sauf accord explicite de l'auteur de la thèse, vous n'êtes pas autorisé à rediffuser ce document sous quelque forme que ce soit (impression papier, transfert par voie électronique, ou autre). Tout contrevenant s'expose aux peines prévues par la loi.
Fichier(s) associé(s) au document :
blanchinDOC11-diffdiff-nov2013.pdf
blanchinDOC11-diffdiff-nov2013.pdf